![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
realconspiracyРазмышления о "речуге" Президента на президентском совете по науке задела за живое, прямо скажу.
Не то, чтобы спал в оглоблях. Никаких благостных настроений и ранее не испытывал, но, помятуя, что мой журнал читают, в том числе, представители подрастающего поколения, решил продолжить тему "атомной бомбы под Россию".
Кроме всего прочего, обнаружил для себя тенденцию власти по защите стабильности в обществе в виде организованного и хорошо режиссируемого процесса назначения "террористов" и "защитников". Прошел бы мимо этого момента молча, если бы не пассаж Президента о В.И.Ленине.
Поскольку сам писать не мастак, скомпиллировал наиболее подходящие для иллюстрации моего понимания вопроса статьи, которые привожу ниже.
Не скажу, что авторы вызывали во мне всегда однозначное отношение к ним (что делать, многополярность мнений еще никто не отменял). Мало того, зачастую я с ними пикируюсь. Однако, подборка сложилась, и тут уж, называется, "что склалось, то склалось".
Сначала идет интервью С.Кара-Мурзы на странице группы сторонников Ю.Болдырева:
Все символы и атрибуты советского человека являются одновременно инструментами борьбы, оружием. И в попытках их уничтожить есть, с одной стороны, страсть духовная, потому что они ненавистны врагам, как, скажем, в религиозных войнах ненавистны символы чужой религии. А с другой стороны — они представляют опасность как инструменты восстановления советского мировоззрения, советской мысли, советского способа действия. Вот и стремятся из нашего общественного сознания, из обихода все эти инструменты и символы удалить.
— Чем особенно опасен для них сегодня Ленин?
С.К-М: Даже не столько как символ (хотя это бесспорно), сколько как источник очень эффективных подходов к осмыслению сложной реальности. Ленин создал и развил целый ряд методов осмысления ситуации кризиса, перехода, трансформации общества. И как политик испытал свои теоретические наработки на практике.
Замечу, что созданные им инструменты сознания и действия мы в спокойное советское время не оценили. Не написано учебников по их применению. А сегодня эти ленинские инструменты, ленинские технологии представляют огромную ценность для молодёжи, выходящей на общественную арену. Как оружие в борьбе против стяжателя и вора, который сегодня господствует. То есть для господствующего меньшинства это знание становится практически опасным!
— Поэтому они стараются всеми способами отвести людей от Ленина?
Как мне показалось, хорошее продолжение получилось у коллеги![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
chipstone, который написал в своем посте
"О Бедной России замолвите слово"-2. Что было, что есть, что будет. Начало.
Как бы мне не хотелось сразу перейти к оценке текущего экономического состояния России и тем более к ее перспективам, видимым с моего «дивана», все же вынужден начать с ответов на некоторые комментарии к первой части, поскольку выяснилось, что со слишком многими мы говорим на совершенно разных языках.
Проблема не в том, что кто-то согласен с написанным, а кто-то нет. Резкое иногда переходящее в агрессивное неприятие отношение к тексту со стороны некоторых читателей как раз объяснимо. Время утекает очень быстро, текущий год является последним годом активного давления Запада, а вместе с ним и всех их агентов внутри страны на Россию. Заканчивается так называемый эффект «эха», описанный мной ранее. Посему все, что сбивает «аудиторию» с агрессивно-панического настроя существенно уменьшает вероятность для данных акторов хоть как-то раскачать ситуацию внутри России и вывести их личное недовольство на массовый уровень. Вместе с тем нет ни малейших поводов и радоваться чему-либо или ожидать быстрых перемен к лучшему. Для столь оптимистической позиции также нет никаких оснований.
Проблема в том, что большинство их нас уже привыкло воспринимать мир исключительно в черно-белых тонах. Нравится, значит белое. Не нравится – черное. А мир не очень хочет укладываться в такой примитивизм и раз за разом преподносит сюрпризы. Но это не мир такой неожиданный, это мы не слишком адекватны в своем монохромном на него взгляде. В этой связи грустно, но не удивительно, что некоторые выводы, сделанные по прочтении текста, не имеют к нему ни малейшего отношения.
Например, вывод отдельных читателей о том, что по моему мнению во всем виноват народ. Сказано же было совершенно иное. Нельзя отделять власть от народа, они связаны между собой гораздо теснее, чем кажется на первый взгляд. Это плоды одной и той же ветви. Кто-то сможет утверждать, что мы все в своей основной массе такие белые и пушистые, а власть гнобит нас изо всех сил? Может найдется много тех из бизнесменов, кто по доброй воле платит все причитающиеся налоги? Или снабженцев и рекламщиков компаний, не кладущих откаты в карман от поставщиков? Или продажников, кто не пробовал договориться с клиентом о распиле возможной скидки? Или это не мы несем взятки чиновникам, чтобы решить наши проблемы, а сразу бежим в полицию или суд при малейшем намеке на желательность таковой? Или мало тех, кто выносит с предприятий все, что плохо лежит или охраняется? Или наши духовные пастыри не страдают массовым сребролюбием, а демонстрируют подвиги аскетизма? Кому и с чего должно придти в голову, что во власть попадают или должны попадать принципиально иные люди? Откуда им вообще взяться? Народ и власть это две стороны одной медали. Не больше и не меньше.
С властью все достаточно просто, если хорошо представлять себе все основные этапы ее трансформации. И это же дает очень неплохое представление о возможном будущем.
Этап 1. Советская номенклатура решила сменить статус наемных хозяев государства, обеспеченный должностью, на статус реальных хозяев страны, обеспеченный капиталами. (1969-1988)
Этап 2. Главные хозяева после проведенной трансформации страны с ее разделом между элитами отходит в тень и дает порулить наемным мальчикам - младореформаторам, желая насладиться в тени достигнутыми успехами. (1989 – 1991)
Этап 3. Младореформаторы, заручившись поддержкой из-за океана от администрации «саксофониста», решили поиграть в самостоятельность и под шумок продать страну вместе со своими хозяевами заморским купцам за долю малую. В итоге под угрозой оказались капиталы реальных прихватизаторов России и нарушены все договоренности о разделе сфер влияния. (1992-1999)
Этап 4. Низложение младореформаторов, постановка «на царство» новых управленцев и попытка вернуть статус-кво относительно самых первых глобальных договоренностей по разделу сфер влияния. (2000-2008)
Этап 5. В виду прояснения ситуации, что Запад добровольно не пойдет на восстановление статус-кво, а будет всячески пытаться дожать ситуацию в свою пользу, разработка и попытка реализации стратегии принуждения Запада к соблюдению договоренностей. Неудачная. При этом наметился растущий раскол элиты на пораженцев, готовых обсуждать с Западом условия капитуляции и тех, кто настроен на борьбу до победного конца. Подавляющего преимущества нет ни у одной из сторон. (2008-2017)
В этой связи повторяю для тех, кто в «танке». Нет никакой глобальной стратегии на возврат к социализму или тайного плана Андропова «Голгофа», о котором в свое время много писалось. Нет никакого ХПП, о котором много пишут сейчас, кто с надеждой, кто с издевкой. Идет элементарная борьба за выживание российской элиты в том виде, в каком каждая из ее частей представляет себе идеальный выход из тупика. Альтруистов во власти нет и быть не может. Просто одна из частей считает, что сдав страну, сможет сохранить для себя все «накопленное непосильным». А другая понимает, что ее будущее неразрывно связано со страной. Рухнет независимость России, и ее саму ждет максимально печальное будущее. Частные интересы у всех представителей власти есть и по мере возможности стремятся к удовлетворению, но есть и условный «общак», который не принадлежит никому конкретно, но используется исключительно как инструмент управления страной внутри и консолидированные ресурсы для борьбы на внешнем рынке.
Есть те, кто обиделся на фразу, что «власть считает население России ресурсом для внешней борьбы и конкуренции». А чего обижаться? Что, есть на полном серьезе те, кто полагает, что власть обязана только тем и заниматься, чтобы удовлетворять интересы населения? Для того их и избирали? Господа-товарищи, не пора ли снять лапшу с ушей? Не пора ли понять, что во все времена и во всех странах, независимо от формации и строя, власть и элита всегда озабочены исключительно собственными интересами. И интересами страны ровно в той мере, в какой они совпадают и позволяют соблюдать интересы элиты. И совершенно неважно, сидит ли высшая власть на наследственном троне или выборном президентском кресле. Другое дело, что демократия является худшей из форм правления всего лишь по одной причине. Она минимизирует персональную ответственность власти перед страной и ее будущим. И с этим не стоит спорить, достаточно просто немного подумать.
Еще один важный момент для пояснения текущего положения дел. Я понимаю, что думать желудком и хватательными рефлексами проще и приятней, но задача любой власти, даже самой нормальной, это в первую очередь обеспечение будущего страны, а для этого ее независимости. А совсем даже не полноты текущих карманов ее граждан. Да, приятно, когда оба процесса совпадают во времени и пространстве, но они принципиально различны. Ибо борьба за независимость и будущее всегда требует определенных жертв. И жертвы эти в первую очередь несет население с его карманом, поскольку (см. выше) население является тем ресурсом, который власть использует для борьбы. Печально, но надо понимать, что самый простой способ наполнить карман, это пойти путем Иуды. Всего пара слов в нужном месте и нужное время, и карман уже полнее на 30 монеток. А какова судьба?
При всем этом власть совершенно не белая и не пушистая, а скорее измазанная нечистотами по самые уши.
(Полный текст - здесь:)
Не то, чтобы спал в оглоблях. Никаких благостных настроений и ранее не испытывал, но, помятуя, что мой журнал читают, в том числе, представители подрастающего поколения, решил продолжить тему "атомной бомбы под Россию".
Кроме всего прочего, обнаружил для себя тенденцию власти по защите стабильности в обществе в виде организованного и хорошо режиссируемого процесса назначения "террористов" и "защитников". Прошел бы мимо этого момента молча, если бы не пассаж Президента о В.И.Ленине.
Поскольку сам писать не мастак, скомпиллировал наиболее подходящие для иллюстрации моего понимания вопроса статьи, которые привожу ниже.
Не скажу, что авторы вызывали во мне всегда однозначное отношение к ним (что делать, многополярность мнений еще никто не отменял). Мало того, зачастую я с ними пикируюсь. Однако, подборка сложилась, и тут уж, называется, "что склалось, то склалось".
Сначала идет интервью С.Кара-Мурзы на странице группы сторонников Ю.Болдырева:
"Чем и кому Ленин сегодня особенно опасен.
Все символы и атрибуты советского человека являются одновременно инструментами борьбы, оружием. И в попытках их уничтожить есть, с одной стороны, страсть духовная, потому что они ненавистны врагам, как, скажем, в религиозных войнах ненавистны символы чужой религии. А с другой стороны — они представляют опасность как инструменты восстановления советского мировоззрения, советской мысли, советского способа действия. Вот и стремятся из нашего общественного сознания, из обихода все эти инструменты и символы удалить.
— Чем особенно опасен для них сегодня Ленин?
С.К-М: Даже не столько как символ (хотя это бесспорно), сколько как источник очень эффективных подходов к осмыслению сложной реальности. Ленин создал и развил целый ряд методов осмысления ситуации кризиса, перехода, трансформации общества. И как политик испытал свои теоретические наработки на практике.
Замечу, что созданные им инструменты сознания и действия мы в спокойное советское время не оценили. Не написано учебников по их применению. А сегодня эти ленинские инструменты, ленинские технологии представляют огромную ценность для молодёжи, выходящей на общественную арену. Как оружие в борьбе против стяжателя и вора, который сегодня господствует. То есть для господствующего меньшинства это знание становится практически опасным!
— Поэтому они стараются всеми способами отвести людей от Ленина?
С.К-М:Конечно. Чтобы он был неприятен даже лично, интуитивно, даже внешне. Отсюда, например, эти ряженые “под Ленина”, чтобы сделать его смешным. Им важно, чтобы человек, особенно молодой, к Ленину не подходил!"
Как мне показалось, хорошее продолжение получилось у коллеги
chipstone, который написал в своем посте"О Бедной России замолвите слово"-2. Что было, что есть, что будет. Начало.
Как бы мне не хотелось сразу перейти к оценке текущего экономического состояния России и тем более к ее перспективам, видимым с моего «дивана», все же вынужден начать с ответов на некоторые комментарии к первой части, поскольку выяснилось, что со слишком многими мы говорим на совершенно разных языках.
Проблема не в том, что кто-то согласен с написанным, а кто-то нет. Резкое иногда переходящее в агрессивное неприятие отношение к тексту со стороны некоторых читателей как раз объяснимо. Время утекает очень быстро, текущий год является последним годом активного давления Запада, а вместе с ним и всех их агентов внутри страны на Россию. Заканчивается так называемый эффект «эха», описанный мной ранее. Посему все, что сбивает «аудиторию» с агрессивно-панического настроя существенно уменьшает вероятность для данных акторов хоть как-то раскачать ситуацию внутри России и вывести их личное недовольство на массовый уровень. Вместе с тем нет ни малейших поводов и радоваться чему-либо или ожидать быстрых перемен к лучшему. Для столь оптимистической позиции также нет никаких оснований.
Проблема в том, что большинство их нас уже привыкло воспринимать мир исключительно в черно-белых тонах. Нравится, значит белое. Не нравится – черное. А мир не очень хочет укладываться в такой примитивизм и раз за разом преподносит сюрпризы. Но это не мир такой неожиданный, это мы не слишком адекватны в своем монохромном на него взгляде. В этой связи грустно, но не удивительно, что некоторые выводы, сделанные по прочтении текста, не имеют к нему ни малейшего отношения.
Например, вывод отдельных читателей о том, что по моему мнению во всем виноват народ. Сказано же было совершенно иное. Нельзя отделять власть от народа, они связаны между собой гораздо теснее, чем кажется на первый взгляд. Это плоды одной и той же ветви. Кто-то сможет утверждать, что мы все в своей основной массе такие белые и пушистые, а власть гнобит нас изо всех сил? Может найдется много тех из бизнесменов, кто по доброй воле платит все причитающиеся налоги? Или снабженцев и рекламщиков компаний, не кладущих откаты в карман от поставщиков? Или продажников, кто не пробовал договориться с клиентом о распиле возможной скидки? Или это не мы несем взятки чиновникам, чтобы решить наши проблемы, а сразу бежим в полицию или суд при малейшем намеке на желательность таковой? Или мало тех, кто выносит с предприятий все, что плохо лежит или охраняется? Или наши духовные пастыри не страдают массовым сребролюбием, а демонстрируют подвиги аскетизма? Кому и с чего должно придти в голову, что во власть попадают или должны попадать принципиально иные люди? Откуда им вообще взяться? Народ и власть это две стороны одной медали. Не больше и не меньше.
С властью все достаточно просто, если хорошо представлять себе все основные этапы ее трансформации. И это же дает очень неплохое представление о возможном будущем.
Этап 1. Советская номенклатура решила сменить статус наемных хозяев государства, обеспеченный должностью, на статус реальных хозяев страны, обеспеченный капиталами. (1969-1988)
Этап 2. Главные хозяева после проведенной трансформации страны с ее разделом между элитами отходит в тень и дает порулить наемным мальчикам - младореформаторам, желая насладиться в тени достигнутыми успехами. (1989 – 1991)
Этап 3. Младореформаторы, заручившись поддержкой из-за океана от администрации «саксофониста», решили поиграть в самостоятельность и под шумок продать страну вместе со своими хозяевами заморским купцам за долю малую. В итоге под угрозой оказались капиталы реальных прихватизаторов России и нарушены все договоренности о разделе сфер влияния. (1992-1999)
Этап 4. Низложение младореформаторов, постановка «на царство» новых управленцев и попытка вернуть статус-кво относительно самых первых глобальных договоренностей по разделу сфер влияния. (2000-2008)
Этап 5. В виду прояснения ситуации, что Запад добровольно не пойдет на восстановление статус-кво, а будет всячески пытаться дожать ситуацию в свою пользу, разработка и попытка реализации стратегии принуждения Запада к соблюдению договоренностей. Неудачная. При этом наметился растущий раскол элиты на пораженцев, готовых обсуждать с Западом условия капитуляции и тех, кто настроен на борьбу до победного конца. Подавляющего преимущества нет ни у одной из сторон. (2008-2017)
В этой связи повторяю для тех, кто в «танке». Нет никакой глобальной стратегии на возврат к социализму или тайного плана Андропова «Голгофа», о котором в свое время много писалось. Нет никакого ХПП, о котором много пишут сейчас, кто с надеждой, кто с издевкой. Идет элементарная борьба за выживание российской элиты в том виде, в каком каждая из ее частей представляет себе идеальный выход из тупика. Альтруистов во власти нет и быть не может. Просто одна из частей считает, что сдав страну, сможет сохранить для себя все «накопленное непосильным». А другая понимает, что ее будущее неразрывно связано со страной. Рухнет независимость России, и ее саму ждет максимально печальное будущее. Частные интересы у всех представителей власти есть и по мере возможности стремятся к удовлетворению, но есть и условный «общак», который не принадлежит никому конкретно, но используется исключительно как инструмент управления страной внутри и консолидированные ресурсы для борьбы на внешнем рынке.
Есть те, кто обиделся на фразу, что «власть считает население России ресурсом для внешней борьбы и конкуренции». А чего обижаться? Что, есть на полном серьезе те, кто полагает, что власть обязана только тем и заниматься, чтобы удовлетворять интересы населения? Для того их и избирали? Господа-товарищи, не пора ли снять лапшу с ушей? Не пора ли понять, что во все времена и во всех странах, независимо от формации и строя, власть и элита всегда озабочены исключительно собственными интересами. И интересами страны ровно в той мере, в какой они совпадают и позволяют соблюдать интересы элиты. И совершенно неважно, сидит ли высшая власть на наследственном троне или выборном президентском кресле. Другое дело, что демократия является худшей из форм правления всего лишь по одной причине. Она минимизирует персональную ответственность власти перед страной и ее будущим. И с этим не стоит спорить, достаточно просто немного подумать.
Еще один важный момент для пояснения текущего положения дел. Я понимаю, что думать желудком и хватательными рефлексами проще и приятней, но задача любой власти, даже самой нормальной, это в первую очередь обеспечение будущего страны, а для этого ее независимости. А совсем даже не полноты текущих карманов ее граждан. Да, приятно, когда оба процесса совпадают во времени и пространстве, но они принципиально различны. Ибо борьба за независимость и будущее всегда требует определенных жертв. И жертвы эти в первую очередь несет население с его карманом, поскольку (см. выше) население является тем ресурсом, который власть использует для борьбы. Печально, но надо понимать, что самый простой способ наполнить карман, это пойти путем Иуды. Всего пара слов в нужном месте и нужное время, и карман уже полнее на 30 монеток. А какова судьба?
При всем этом власть совершенно не белая и не пушистая, а скорее измазанная нечистотами по самые уши.
(Полный текст - здесь:)
