Минидискуссия о Сути и о Времени.

    Дабы материал не пропал, решил закрепить его в своем журнале. Мало ли, пригодится потом. Тема-то, в конце концов, вырулила на совсем не тривиальные рельсы. Начав с вопроса о взаимодействии кургиняновцев с другими движениями, в т.ч. и действующих или уволенных в запас военных, мы логично подошли к выяснению позиций относительно базовых принципов преобразования общества. Обсуждение было вызвано моим интересом к тому, как сами сторонники «Сути Времени» (и, естественно, самого С.Е.Кургиняна) представляют себе цели движения, а главное, пути и союзников в достижении этих целей.

Родился материал в процессе короткой дискуссии в продолжение поста коллеги vlad1_74 «Что делать и не делать? В пику Кунгурову.».

Здесь и далее: «Я» - это я, т.е. realconspiracy, и «СВ» - это коллективный представитель сторонников движения «Суть Времени» (просто собеседников было более одного).

Вот эта дискуссия:

«Я»:      Третьего дня до поздней ночи пытался выяснить общее настроение сторонников С.Е.Кургиняна (рядовой-рус в журнале мастер7009) на тему взаимодействия СВ и любого рода организаций/объединений военных (неважно, действующих или уволенных в запас).

Получилось, что такого взаимодействия нет и не предвидится. Ни пояснить, ни понять не могут и не хотят. Один снобизм и до боли знакомое комчванство. Ладно, что хотя б не взаимнозабанились в очередной раз. )))

А напрасно! Ведь написано ОЧЕНЬ ВЕРНО: "А выплывут наружу, как мы видим на историческом опыте Донбасса (не какого-то 1917 года, а нашего настоящего времени) бандитские группировки, уже вооружённые и структурированные, с дисциплиной. Вот они и будут править бал. Об этом мечтает Кунгуров? А Запад будет на это спокойно смотреть, как неуправляемые уголовные элементы будут орудовать в ядерной державе? Конечно, они введут натовские войска."

«СВ»:    СВ не военная организация, а идеологическая. Так что все верно, такого взаимодействия нет и не предвидится.

Это же не противоречит тому абзацу, который вы процитировали.

( Read more... )

ЛЕНИНСКОЕ ПОНЯТИЕ «КЛАСС» И СОВРЕМЕННОСТЬ. О СОВРЕМЕННОМ ПРОЛЕТАРИАТЕ.

29.11.2010

ОСИН Роман

         В настоящее время многими общественно-политическими деятелями, учеными-обществоведами стали произноситься заявления в духе того, что «современный рабочий класс перестал быть рабочим классом» или «современный рабочий класс численно уменьшается», либо же «локомотивом сегодняшнего развития является интеллигенция, умственные работники, но не рабочие», в конечном счете, выводами таких исследователей являются призывы к полному отказу от классового подхода как «устаревшего» и т.д.
        Однако такие ученые, которые выдвигают подобные положения, как правило, не владеют не только пониманием того, что означает «рабочий класс», «интеллигенция», «буржуазия», но они мало сознают, либо вообще не сознают, что значит в принципе «класс». Многие представители современной буржуазной науки выводят новые деления по профессиональному признаку, так называемые страты, либо же вторят о «стремлении» и «необходимости» каждому быть капиталистом. С нашей точки зрения, подобные теоретики, сами того не понимая (а кто то и вполне сознательно), вытравливают из народных масс классовое сознания, а, следовательно, и способность осознанной борьбы за свои права, без чего не мыслима социальная активность.

     В связи с этим, нам представляются актуальными вопросы марксистко-ленинского понимания класса и современные тенденции видоизменения основных классов общества, а так же их взаимодействия между собой.

Для раскрытия вышеуказанных вопросов, мы разберем в статье понятие «класс».

Основные признаки класса.

     Критику некоторых авторов, которые исходят из ложной точки зрения, согласно которой рабочий класс сходит с исторической сцены и становится малочисленным.

     Понятие «класс» в свое время дал В.И. Ленин в работе «Великий почин». Он писал, что «классами называются большие группы людей, различающиеся по их месту в исторически определенной системе общественного производства, по их отношению к средствам производства, по их роли в общественной организации труда, а, следовательно, по способам получения и размерам той доли общественного богатства, которой они располагают»

Ленин В.И. Великий почин // Полн. собр. соч. Т. 29. С. 388.

      Исходя из ленинского определения, можно выделить признаки класса:

1. место в системе общественного производства;


2. отношение к средствам производства;


3. роль в общественной организации труда;


4. способ получения доли общественного богатства;


5. размер получения доли общественного богатства.

     Эти признаки являются универсальными для любого класса. Главным философская наука считает отношение к средствам производства.

     При этом, обращаем внимание читателей, на то, как последовательно и логично В.И.Ленин выводил один признак из другого.
      Давайте вдумаемся: место в исторической системе общественного производства, что это значит? Если говорить по-простому, то это может значить ни что иное как характеристику класса, либо как производителя, либо как паразита. Это показывает, куда попадает тот или иной класс в угнетенные производители или в угнетающие эксплуататоры.

     В соответствии с этим делением, у Ленина видна блестящая логика, что если классы занимают какое либо место в системе общественного производства, то они, соответственно этому место, обладают или не обладают определенной собственностью на средства производства, что является вторым критерием класса (отношение к средствам производства). Тут мы можем видеть, что классы трудящиеся эксплуатируемые, как правило, лишены собственности на средства производства (за исключением некоторых колеблющихся слоев полупролетариата), а эксплуататоры ею напротив только и владеют.

    

( Read more... )