Учимся марксистскому пониманию объективной реальности...

[realconspiracy]

В продолжение предыдущей темы (Коммунизм, либерализм, цинизм.) очередной акт моего заимствования - разъяснения Профессора на тему противоречий труда и капитала.

Итак:

Одно феерическое непонимание и одна феерическая глупость.

Феерическое непонимание: "Как же, предприниматели рискуют, они получают плату за риск!".

Первое. Тут, на самом деле, имеет место абсолютно неправомерное отождествление капиталиста и предпринимателя, навязанное намеренным и "автоматическим" использованием этих двух антагонистических понятий в качестве псевдо-синонимов.

МЕЖДУ ТЕМ, КАПИТАЛИСТ - НЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ.

Ибо предприниматель предпринимает, то есть управляет. Поэтому, предприниматель - синоним МЕНЕДЖЕРА (УПРАВЛЯЮЩЕГО), а не капиталиста.

Ибо капиталист ТОЛЬКО ВЛАДЕЕТ, а ПРЕДПРИНИМАЕТ МЕНЕДЖЕР.

Трудность этого ключевого момента для идиотов состоит в том, что если бог, может быть всего только в трех лицах, человек может быть и в двух, и в трех и в десяти лицах. Например, человек может быть водителем, уборщицей, менеджером и капиталистом в одном флаконе (а так же - шепотом - классическим немудреным ВОРОМ). Так вот цена труда этого многоликого человека легко определяется путем суммирования рыночных зарплат его "лиц" с учетом потраченного на каждый данный вид труда времени. А вот то, что человек обретает как вор, а капиталист - присвоением капитала "за владение", - это доход НЕ ТРУДОВОЙ, то есть воровство.

Ну и последнее: Кто же рискует?

Как я уже отметил, рискуют ТРУЖЕНИКИ. Капиталисты ХЕДЖИРУЮТ СВОИ РИСКИ ЗА СЧЕТ ТРУЖЕНИКОВ ТЕМ, ЧТО ЗАРПЛАТА - В КАЧЕСТВЕ АВАНСОВОГО ПЛАТЕЖА - ПОЧТИ ВСЕГДА НИЖЕ ПОЛНОЙ ЦЕНЫ ТРУДА. Но даже и в тех редких случаях, когда цена труда действительно оказывается ниже аванса, рискуют именно труженики, так как их увольняют, и время до обретения новой работы идет за их счет.


Феерическая глупость: Воровством считается то, что считается воровством по УК. Поскольку рабочий заключает договор с капиталистом, подразумевающий собственность капиталиста на продукт труда, а УК это не возбраняется, отчуждение капиталистом своей доли законно.

Во-первых, не кажется ли странным требовать соблюдения воровского закона, написанного ворами в интересах воров?

Во-вторых, с каких это пор требование по принципу "кошелек или жизнь" считается законным, даже если выбор жизни оформлен договором?

Ну и, в-третьих, если говорить серьезно, марксизм однозначно доказывает относительный, классовый характер законодательства и государства вообще.

Это в капиталистическом государстве нетрудовой доход капиталиста считается "законным". Но есть логика, которая всегда выше воровских хотелок.

Оригинал взят у itsitizen в Учимся марксистскому пониманию объективной реальности...

Оригинал взят у sl_lopatnikov в Рехнуться можно от интеллекта некоторых....

.

ЗЫ: терпелив же он, разъясняя простые истины.