"Люди всегда были и всегда будут глупенькими жертвами обмана и самообмана..." ©

[realconspiracy]

Есть такой инструмент наблюдения за активностью на сайте и называется он "Яндекс.Метрика".

Вся прелесть этого средства заключается в том, что одновременно со статистикой посещения, индикацией канала, временными параметрами, оно имеет т.н. "Вебвизор".
"Вебвизор" записывает и позволяет просматривать в виде ролика всё поведение посетителя сайта, от движения указателя "мышки" до манипуляций посетителя с клавишами клавиатуры, до набора символа и его удаления. Тем самым вы можете узнать, что собирался кто-либо написать вам в виде комментария, но почему-то передумал и покинул ваш журнал, не оставив своего мнения.

К чему это я?

Дело в том, что предыдущий пост, касающийся вопроса о сегодняшнем классовом обществе и его проблемах, вызвал определенный интерес моих ЖЖ-друзей, но комментировать  его они не стали. Вернее, начиная писать, они несколько раз пытались править и корректировать свою записку, но, в конце концов, выходили, так ничего и не оставив.

Однако "Вебвизор" всё записал и показал мне.

Самое частое мнение было: "Понятие "среднего скласса" не имеет никакого отношения к учению о классовой организации общества, выдвинутому К.Марксом, потому что этот "средний класс" не является классом. Это некоторая социальная группа, возникшая в обществе, воспитанном на базе ценностей повышенного потребительства, сплошного и безудержного. Он, этот "класс", является именно средним с точки зрения его положения. Люди этого "класса" просто не являлются ни супербогатыми ни нищими, ни полными капиталистами ни пролетариями, ни абсолютно свободными ни бесправными рабами. Они - посередине. Потому они и называются "средний класс".".

Прочитав, а вернее, подсмотрев, эти "письмена на прибойном песке" мнения, я вспомнил вот эту цитату:

Как мне кажется, именно эти слова вождя пролетариата наиболее ярко и точно обличают сегодняшнее состояние сознания человеков.

Ведь не только идеологические принципы подвергнуты уже даже не критике, а извращению, но и принципы межчеловеческого общения. Сам язык подвергся жесточайшей обструкции!
Мы говорим одно и тоже слово "класс", но при этом, прикрываясь якобы свободой личного мнения, начинаем приписывать этому слову совсем другое значение, нежели было определено изначально родоначальниками самой классовой теории. Переприсваивать такой новый и чуждый смысл первоначальному термину - это то же самое, что оспорить аксиоматику Эвклида в планиметрии! Ну, чушь же!

Не важно, в недрах какого общества - потребительского или производительного - родилась та или иная устойчивая социальная группа, не важно, какое отношение эта группа имеет к "верхам" и "низам".

(далее позволю себе привести цитату из моего поста):

"Как можно назвать общественные группы, имеющие не просто различные, а именно антагонистические интересы? «Философская энциклопедия» на этот счет приводит несколько определений.
       Мало того, таких групп окажется всего лишь 2 (две)! Первая – это те, кто живет своим трудом (производитель ценностей). Вторая группа – это те, кто живет за счет чужого труда (назвал бы вором, но, во избежание личностных обид, придется более мягко – «успешный человек», «эффективный собственник»). Поскольку невозможно полностью, вплоть до 0 (нуль) не заимствовать результаты не своего труда, хотелось бы заблаговременно и однозначно определить допустимую степень присвоения. Однако тут же нужно ответить на вопросы «Кто решит, какой уровень является допустимым? На основании чего и как надолго?» Но об этом попробуем подумать чуть позднее.

       А пока вспомним об имеющихся попытках определить эти две группы. Эти группы назвали классы, т.е. «большие группы людей, различающиеся по их месту в исторически определенной системе общественного производства, по их отношению к средствам производства, по их роли в общественной организации труда, а, следовательно, по способам получения и размерам той доли общественного богатства, которой они располагают.» (Ленин В.И. Великий почин // Полн. собр. соч. Т. 29. С. 388.).

   Самое примечательное, что здесь сформулирован базис исследования и анализа социально-экономического положения любого члена общества, а именно:

1. место в системе общественного производства (а - производитель благ и продукта; б - присваиватель продуктов  чужого труда);


2. отношение к средствам производства (а - владеет или б - не владеет средствами производства);


3. роль в общественной организации труда (а - основное и необходимое; б - вспомогательное и необязательное);


4. способ получения доли общественного богатства (а – непосредственное присвоение незаработанного дохода при наличии в собственности средств производства; б - доход только за свою проданную рабочую силу; в -ремесленный доход при наличии в собственности средств производства, отсутствии наемной рабочей силы и работе на себя; г - незначительный доход от миноритарных долей в собственности в сочетании с основным доходом от продажи собственного труда);


5. размер получения доли общественного богатства (а - определяет порядок и долю распределения большей части общественного богатства; б - лишен возможности регулировать размер своей доли общественного богатства и порядок её получения)."

А всё, что сверх того, - то от лукавого.