![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
realconspiracyВ предыдущем посте Почему депутаты так далеки от народа я подверг сомнению (какой кошмар!) демократичность Федерального закона №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ.
"Зацепился" взглядом за:
С обывательской позиции к формулировке статьи вопросов быть не может. Но мне бы хотелось обсудить эту статью не с обывательской, а с политической позиции. Для этого необходимо задаться вопросом: а что имеется в виду под принадлежностью «к какой-либо социальной группе»?
Очевидно, что речь тут идет, в том числе, о классе. Но если так, то получается, что 282 статья предусматривает ответственность за публичные заявления об актуальных классовых противоречиях. Ведь если кто-то начнет объяснять гражданам, что общество поделено на классы: господствующий класс и класс угнетаемый…и что угнетаемый класс именно угнетается и грабится господствующим классом-угнетателем…то вполне очевидно, что угнетаемому классу это не понравится и он захочет сбросить с себя скотские оковы, а класс-угнетатель захочет этому помешать и возникнет конфликт классовых интересов. Но ведь возникнет конфликт не сам по себе, а после того, как порабощенному классу объяснят, что его угнетают, и укажут ему на его оковы. Из этого получается, что статья 282 несет в себе запрет не только на унижение человеческого достоинства и дискриминацию по расовым, половым и иным естественным человеческим признакам, но и на классовую борьбу.
Но может быть я ошибаюсь, и речь о классовой борьбе, а значит и критике обогащающегося класса, не идёт? Для прояснения сего вопроса обращусь к разъяснениям Верховного Суда в пункте 7 которых он пишет: «под действиями, направленными на возбуждение ненависти либо вражды, следует понимать, в частности, высказывания, обосновывающие и (или) утверждающие необходимость геноцида, массовых репрессий, депортаций, совершения иных противоправных действий (тут и далее выделено мной – авт. ст.), в том числе применения насилия, в отношении представителей какой-либо нации, расы, приверженцев той или иной религии и других групп лиц.» Судя по формулировке разъяснения, Суд дает лишь ориентировочные примеры, а «иные противоправные действия» и «другие группы лиц» ясности в вопросе, увы, не прибавляют.
Ну что же…тогда обратимся к комментарию к Уголовному кодексу РФ, и не абы какому, а под редакцией Председателя Верховного Суда РФ В.М. Лебедева. Вот что сказано на этот счет в комментарии: «С объективной стороны комментируемый состав преступления состоит в оказании активного воздействия на людей с помощью документов, слов, рисунков и действий, предпринятого с целью побуждения их к совершению определенных действий (например, национализациинаграбленного приватизированного – авт. статьи), зарождению у них решимости и стремления совершить определенные действия или же способствования уже существующему намерению. Публичность предполагает обращение к неопределенному, как правило, широкому кругу лиц. Если такое обращение адресовано одному или нескольким конкретным лицам, то такие действия не образуют публичности.»
Из процитированного следует, что если некто начнет объяснять угнетаемому классу (он же – неопределенный и широкий круг лиц) что его именно угнетают, кто его угнетает и как ему бороться за свои права (то есть с угнетателями), то эти действия вполне могут быть оценены как разжигающие рознь по социальному признаку. А как же быть с «оружие критики не заменит критики оружием»? Ведь получается, что классовая борьба в России находится под уголовным запретом.
Ну, и чтобы завершить задавание логичных вопросов, спрошу:
Если социальная группа - это "любая относительно устойчивая совокупность людей, находящихся во взаимодействии и объединенных общими интересами и целями", а закон запрещает какие-либо действия "разжигающие ... по признаку принадлежности к какой-либо социальной группе", то как быть с преследованием членов ОПГ или воровского сообщества?
Чем не социальные группы? Уж не ради ли решения этой проблемы третьего дня под Златоустом прошли ученияНацРосГвардии?
"Зацепился" взглядом за:
1. Предвыборные ·программы ·кандидатов [...] не должны содержать призывы к совершению деяний, определяемых в статье 1 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" (далее - Федеральный закон "О противодействии экстремистской деятельности") как экстремистская деятельность, либо иным способом побуждать к таким деяниям, а также обосновывать или оправдывать экстремизм. Запрещается агитация, возбуждающая социальную [...] рознь, [...] пропагандирующая исключительность, превосходство либо неполноценность граждан по признаку их отношения к [...] социальной [...] принадлежности... Не может рассматриваться как разжигание социальной розни агитация, направленная на защиту идей социальной справедливости.
Как оказалось, у этого "сомнения" есть чисто объективные основания в виде разъяснений Верховного Суда, анализ которых хорошо представлен в нижеприведенном посте:
"На сей раз пишу о статье 282 Уголовного кодекса РФ, которая устанавливает наказание за «возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства».
Как оказалось, у этого "сомнения" есть чисто объективные основания в виде разъяснений Верховного Суда, анализ которых хорошо представлен в нижеприведенном посте:
"На сей раз пишу о статье 282 Уголовного кодекса РФ, которая устанавливает наказание за «возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства».
В так называемой «объективной стороне» преступления (то есть набор действий, который считается преступлением) выделяется два необходимых элемента:
- элемент это действия, которые направлены на разжигание ненависти, вражды или унижение человеческого достоинства,
- они совершены публично или с использованием СМИ.
С обывательской позиции к формулировке статьи вопросов быть не может. Но мне бы хотелось обсудить эту статью не с обывательской, а с политической позиции. Для этого необходимо задаться вопросом: а что имеется в виду под принадлежностью «к какой-либо социальной группе»?
Очевидно, что речь тут идет, в том числе, о классе. Но если так, то получается, что 282 статья предусматривает ответственность за публичные заявления об актуальных классовых противоречиях. Ведь если кто-то начнет объяснять гражданам, что общество поделено на классы: господствующий класс и класс угнетаемый…и что угнетаемый класс именно угнетается и грабится господствующим классом-угнетателем…то вполне очевидно, что угнетаемому классу это не понравится и он захочет сбросить с себя скотские оковы, а класс-угнетатель захочет этому помешать и возникнет конфликт классовых интересов. Но ведь возникнет конфликт не сам по себе, а после того, как порабощенному классу объяснят, что его угнетают, и укажут ему на его оковы. Из этого получается, что статья 282 несет в себе запрет не только на унижение человеческого достоинства и дискриминацию по расовым, половым и иным естественным человеческим признакам, но и на классовую борьбу.
Но может быть я ошибаюсь, и речь о классовой борьбе, а значит и критике обогащающегося класса, не идёт? Для прояснения сего вопроса обращусь к разъяснениям Верховного Суда в пункте 7 которых он пишет: «под действиями, направленными на возбуждение ненависти либо вражды, следует понимать, в частности, высказывания, обосновывающие и (или) утверждающие необходимость геноцида, массовых репрессий, депортаций, совершения иных противоправных действий (тут и далее выделено мной – авт. ст.), в том числе применения насилия, в отношении представителей какой-либо нации, расы, приверженцев той или иной религии и других групп лиц.» Судя по формулировке разъяснения, Суд дает лишь ориентировочные примеры, а «иные противоправные действия» и «другие группы лиц» ясности в вопросе, увы, не прибавляют.
Ну что же…тогда обратимся к комментарию к Уголовному кодексу РФ, и не абы какому, а под редакцией Председателя Верховного Суда РФ В.М. Лебедева. Вот что сказано на этот счет в комментарии: «С объективной стороны комментируемый состав преступления состоит в оказании активного воздействия на людей с помощью документов, слов, рисунков и действий, предпринятого с целью побуждения их к совершению определенных действий (например, национализации
Из процитированного следует, что если некто начнет объяснять угнетаемому классу (он же – неопределенный и широкий круг лиц) что его именно угнетают, кто его угнетает и как ему бороться за свои права (то есть с угнетателями), то эти действия вполне могут быть оценены как разжигающие рознь по социальному признаку. А как же быть с «оружие критики не заменит критики оружием»? Ведь получается, что классовая борьба в России находится под уголовным запретом.
Но как в этом случае оценивать государство? Ведь понятно, что классовая борьба не нужна, прежде всего, господствующему классу. А раз государство защищает интерес господствующего класса, то получается, что оно обслуживает его интерес – и в этом случае о «ночном страже» говорить не приходится, так как страж бережет не сон граждан вообще, а сон определенной группы граждан. Иначе говоря, устроив перестройку, российская элита и её интеллигентская обслуга не только отказались от первородства во имя чечевичной похлебки, но и приватизировали государство, превратив его из средства, с помощью которого народ длит и воплощает своего историческое предназначение, в чечевичного стражника.
Не сломается ли этот стражник под натиском исторических вызовов - как ты думаешь, читатель?
(Оригинал взят у ![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
bimbimbom в Запрет на классовую борьбу, или чечевичный стражник.
Оригинал взят уaleksey_29 в Запрет на классовую борьбу, или чечевичный стражник.)
bimbimbom в Запрет на классовую борьбу, или чечевичный стражник. Оригинал взят у
aleksey_29 в Запрет на классовую борьбу, или чечевичный стражник.)Ну, и чтобы завершить задавание логичных вопросов, спрошу:
Если социальная группа - это "любая относительно устойчивая совокупность людей, находящихся во взаимодействии и объединенных общими интересами и целями", а закон запрещает какие-либо действия "разжигающие ... по признаку принадлежности к какой-либо социальной группе", то как быть с преследованием членов ОПГ или воровского сообщества?
Чем не социальные группы? Уж не ради ли решения этой проблемы третьего дня под Златоустом прошли учения
