Государство в России. Его много или мало?

[realconspiracy]

Оригинал взят у realconspiracy в Государство в России. Его много или мало?

     Ни один человек, по природе своей, не желает быть объектом насилия. Этот непреложный факт в последнее время стал настоящим жупелом некоторых граждан, вдруг озаботившихся личными свободами окружающих.

Однако им, таким чутким и заботливым, наверное, плохо преподавали Обществоведение в школе (или аналог – в ВУЗе), а возможно – они сами невнимательно отнеслись к науке, взяв оттуда только половину. Да, конечно, по выражению классика, «государство есть инструмент насилия, подчинения воли меньшинства воле большинства». Заметим, что в данном случае мы говорим о государстве вообще, а не о конкретном его виде – феодальное, капиталистическое или социалистическое, тоталитарное или демократическое. Т.е. государство не имеет срока давности, его существование не привязано к конкретной личности. Оно, однажды возникнув, есть и будет в дальнейшем как единственный вид организации цивилизованных народов.

Качество государственного управления и государственной деятельности, уровень проникновения государства в жизнь каждого своего гражданина – это продукт, потребляемый каждым из нас. Соответственно, продукт с душком, не первой свежести порождают в нас ощущения отравления той или иной степени тяжести, а его частичное или полное отсутствие - чувство голода. Но видится мне, что сегодняшние представители т.н. «демократии» не годятся ни в целители ни в окормители.

Если есть полноценное (заметьте, с индивидуальной точки зрения каждого потребителя!) государство, то мы чувствуем себя уверенными в завтрашнем дне: мы знаем и умеем, как себя прокормить, обуть, одеть, обеспечить жильем.

Так что же мы наблюдаем сегодня в России? Государства слишком много, и оно давит на шею? Или его слишком мало, и мы, очумевшие от приваливших ни с того ни с сего лишних степеней свободы, просто хулиганим? Как сказал один шут: «Всю жизнь желал свободы, а когда получил её – не знаю, что с ней делать».

По моему мнению, сегодняшний раздрай вызван как раз не тем, что нас избыточно контролируют, зажимают и вообще не дают свободно дышать. Вернее так: да, нас достали эти проявления нашей жизни!

Только государство здесь ни при чём! Как ни странно, но это тоже факт! Обратное верно ровно настолько, насколько то, что ветер дует только благодаря раскачивающимся деревьям.

Как раз недостаток, а в некоторых областях общественной жизни – полное отсутствие, государства делает нас заложниками разгульной бюрократии, зажиревшего чиновничества, обнаглевшей от безнаказанности коррупции, беспредельного воровства и хамства повсюду.

Обычный аргумент новых либералов, в той или иной интерпретации, состоит в «недостатке демократии». Красиво звучит! Но говорить о недостатке демократии в российской государственности сейчас более чем нелепо. Демократия – это инструмент. Инструмент постоянной оптимизации отношений между государством и народом. «Государство-демократия-общество» – неразделимое триединство, в котором ни одна из частей не существует самостоятельно, просто не имеет смысла. А значит, говоря о признаках демократичности власти, мы должны прежде всего спросить с самих себя: а насколько я сам порождаю, поддерживаю и возобновляю ежемоментно всё то, что, по моему мнению, должно присутствовать в демократии.

Мы говорим о повальном воровстве. Да как же его победить, если воруем друг у друга (Бог с ним, с государством) всё, что только посчитаем нужным присвоить! Воруем физические и моральные усилия, вещи и деньги, секс и любовь, наконец. Воровство возведено в ранг достоинства, названо «умением вертеться», «бизнесом», «деловым подходом к жизни». Совестливый, добрый, тактичный человек мгновенно превращается в ЧМО, лоха, одно предназначение которого – быть «терпилой». Почему так? Просто потому, что государство самоустранилось от задач защиты личности. Его (государства) здесь явно недостаточно. Общество, предоставленное самое себе, естественным для него порядком установило закон джунглей. По причине отсутствия иных уважаемых стандартов жизни, кроме привнесенных из мест, не столь отдаленных, мы снизошли до соблюдения воровских законов. Вакуум законности заполнили понятия.

Информационное пространство переполнено «примерами» неуплаты алиментов преданным детям. Очередной ловчила с пеной у рта доказывает, что он всё до копейки отдает из своей зарплаты, забыв уточнить, что вся сумма подачки исчисляется с его «белой» зарплаты (размер которой подтвердит его непосредственный начальник – такой же ловчила и подельник), а не с реального дохода. Вор вдвойне!

Как жить женщине – одинокой матери, моментально ставшей лохушкой, достойной порицания, насмешек и презрения даже со стороны того, кого она полюбила и кому доверилась? Которая превратилась в объект издевательств со стороны чиновников от соцзащиты, формального отношения – со стороны судебных приставов, «не нашедших» источников взыскания алиментов у очередного «папаши».

А наши героические старики? Влачат нечеловеческое сущестование.

Вот здесь государства – мало. Совсем не видно. Ни с какой оптикой. Эй, демократы, чем не предмет, достойный приложения ваших неуемных сил? Возглавьте институты защиты прав личности. Зачем эти митинги «за демократию вообще», если есть вполне конкретные проблемы?

Мы говорим о продажности должностных лиц. А тем временем сами готовы за дополнительный кусок продать честь, совесть, дружбу, семью, любовь, друзей, Родину. Только теперь это называется «бонус», «грант», «дивиденды». Вроде, как деловые отношения и – ничего более. Как мы можем при этом ловить воров, т.е. самих себя? Ну, только, если он взял гораздо больше нас! Т.е. критерий нашей готовности бороться с воровством – соразмерность уворованного кем-то барахла с нашим понятием достаточности. Главное, чтоб не больше моего! Но, если не так, берегись вор-р-р-рюга! Негодованию нашему нет пределов!

И здесь государства не видно. Что может быть демократичнее поимки и наказания воров? Но – вопрос: кто и кого ловить будет? Господа демократы, предложите новые морально-этические ценности, покажите программу, как привить их людям со скамьи школьной, а не с «черной»? Возглавьте образовательные институты (только новые ЕГЭ не вводите).

Вот когда каждый поймет, что великое «Государство – это я» относится не к диктатору, а к каждому из нас, - тогда и наступит момент искать пути демократизации общества и власти. «Государство – это я» означает, что спросить с государства каждый имеет право ровно настолько, насколько он сможет спросить с себя. А много ли и часто ли мы спрашиваем с себя? Вот то-то. Государство нужно сначала построить, а потом уже демократически преобразовывать. Нельзя оптимизировать то, что еще пока не построено. Иначе эпоха перемен никогда не закончится.

«Хлеба и зрелищ», - это уже было. Итог известен. Но, с точки зрения подлейших инструментов манипулирования (тоже, кстати, вид наглого воровства ответственности) очень  благодарный способ посеять смуту. При этом, естественно, нужно отбежать подальше, чтоб не задело. Лучше – за бугор. А когда начнется капитальная заваруха, можно и порулить. Дивиденды – баснословные, а если не вдаваться этическую сторону вопроса, то и – ведущие к положению «достойного общеизвестного политика».

Итак, промежуточный итог:

1.      Государства у нас скорее мало, чем много. Главная наша ошибка в том, что мы видим государство в каждом чиновнике.  Государство – это каждый из нас, это копия каждого из нас. Мы каждым своим поступком воспроизводим уродливые отношения, которые в массе своей сами же воспринимаем как государственные.

2.      Государство нужно сначала построить, не боясь ужесточения законов, не боясь, что посаженный чиновный человек – это остановка всего механизма, что «всех пересажаем, а с кем работать?» - это страшно. Единственно, что нужно при этом обеспечить – это политическая стабильность на ближайшие лет 15-20.

3.      Демократия – это не цель. Это – движение, способ регулирования и оптимизации общественных отношений. Именно поэтому демократизация не может быть начата завтра или с понедельника. Только по мере готовности общества, начавшего своё движение персонально и коллективно в направлении самоосознания.

Прошу троллей не читать и, уж тем более, не писать.