![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
realconspiracyНекоторым "знатокам" для напоминания:
Пошёл поток прямых или "завуалированных" сравнений Эрдогана с НКВД-1937 или напрямую с "Иосифом Виссарионовичем".
В связи с чем у меня возникает такая двухшаговая историческая аналогия.
1. Если отвлечься от тех, чей здравый смысл уснул, не вынеся напора нынешней антироссийской пропаганды, то можно сказать, что "все" более или менее согласны: хребет нацистам во Второй мировой войне сломали русские; отнюдь не "все" согласны, что ту войну в первую очередь выиграли мы, но с тем, что надорвались немцы именно в схватке с нами, "все" согласны.
И в то же время уже отнюдь — отнюдь! — не все подвергают сомнению и уж тем более оспаривают следующий, чуть более "мягкий" пропагандистский тезис, согласно которому советская армия взяла немцев вовсе не умением и мужеством, а числом, заградотрядами и прочими диктаторскими ухищрениями.
При этом очевидно, что СССР предвоенного и военного образца был страной очень недетской (то есть абсолютн не демократической) государственной дисциплины; это реальный исторический факт.
Но зато дальше у меня возникает в голове "обиженное" недоумение: а с какой ещё дисциплиной можно было "немцам" "сломать хребет"? Ведь ни одна "демократия" и близко не сумела подойти к решению этой задачи. Все "демократии" легли под захватчика (и Британия легла бы к концу 1941-го, англичане сами это признают). Значит, если бы не эта суровейшая дисциплина, которой подчинился народ СССР, — где бы и каким был бы сегодняшний мир? "Воюй" СССР, как и западные "демократии" — то есть сдайся он немцам на милость месяца через два-три — и кто бы и против какой немецкой силы высаживался потом в Европе? Никто бы не высаживался...
Вывод: есть в Истории такие парадоксы. В 1923 году социалистическую революцию по образу и подобию "великой октябрьской", но уже в Германии (т.н. "Гамбургское восстание") предотвратили те, кто затем составили костяк и опору нацистской власти. Если бы не они — если бы не будущие нацисты — каким был бы сегодня мир (если учесть, что объединение Россиии с Германией даёт сверхдержаву непобедимую уже никем)? И точно так же: неудобоваримая с утончённой точки зрения изнеженных европейцев российская "диктатура" оказалась единственная способна спасти Европу от всё тех же нацистов. Без неё, без этой ненавистной российской государственной дисциплины каким был бы сегодня весь остальной недисциплинированный (демократический) мир?
2. СССР удержался и сломал хребет немцам по той простой причине, что сумел избежать накануне войны очередной смуты. Если бы в конце 1930-х годов в СССР началась очередная смена режима, немцы взяли бы Россию "тёпленькой".
При этом сегодня плохо помнят, что "московские процессы" 1937-1938 гг. были на самом деле очень целенаправленной акцией: это были антитроцкистские процессы. А Троцкого обвиняли в сговоре с немцами (имелось в виду, что Троцкий и "его" люди въедут в Россию в обозе немецкой армии и с помощью их "штыков" возьмут власть; сколько внутри СССР оставалось скрытых приверженцев Троцкого и, соответственно, противников Сталина, можно только догадываться, если знать, что Красную Армию и весь её высший командный состав сформировал именно Троцкий, а также что большевистскую власть насаждали по стране — именно так, по стране, разъезжая по ней с митингами, речами и назначениями всюду своих комиссаров — не Ленин и не Сталин, а тоже именно Троцкий и его единомышленники).
Такие переговоры между Троцким и немцами — если они вообще имели место — могли вестись только по очень строгим правилам конспирации, с которыми Троцкий был более чем знаком. Например, по восторженным воспоминаниям самих революционеров до революции их жёны где-нибудь в Швейцарии старательно заучивали наизусть послание, которое потом, по приезде в Питер, по памяти декламировали конспиративным адресатам — и пойдите потом, через 100 лет, докажите неопровержимо, что предполагаемое содержание тех посланий — исторический факт. Да даже и через день наверняка не докажете, даже про сегодняшнее событие (вот про заговор против Эрдогана, например), если только нет у вас соответствующей видео- и звукозаписи, подтверждённой независимыми свидетелями.
Поэтому о заговорах, переворотах и прочих революциях бывают — есть — как правило доказательства только косвенные. И таким классическим косвенным доказательством — не в случае с Эрдоганом, а в случае с Троцким — является его знаменитый "клемансистский тезис", о котором рассказал бежавший на Запад сталинский секретарь Бажанов (дальше цитата из бажановской книги):
«На ноябрьском пленуме ЦК 1927 года, на котором Сталин предложил в конце концов исключить Троцкого из партии, Троцкий взял слово и, меж- ду прочим, сказал, обращаясь к группе Сталина (передаю смысл):
'Bы — группа бездарных бюрократов. Если станет вопрос о судьбе со- ветской страны, если произойдет война, вы будете совершенно бессильны организовать оборону страны и добиться победы. Тогда когда враг будет в 100 километрах от Москвы, мы сделаем то, что сделал в свое время Кле- мансо, — мы свергнем бездарное правительство; но с той разницей, что Клемансо удовлетворился взятием власти, а мы, кроме того, расстреляем эту тупую банду ничтожных бюрократов, предавших революцию. Да, мы это сделаем. Вы тоже хотели бы расстрелять нас, но вы не смеете. А мы посмеем, так как это будет совершенно необходимым условием победы'».
Так что вот. Читаю я легкомысленные и скорые на руку обвинения в адрес Эрдогана и, вовсе не желая его защитить (он мне лично глубоко несимпатичен), вспоминаю эти истории, и думаю, как же верно утверждение, что "История ничему не учит"...
В связи с чем у меня возникает такая двухшаговая историческая аналогия.
1. Если отвлечься от тех, чей здравый смысл уснул, не вынеся напора нынешней антироссийской пропаганды, то можно сказать, что "все" более или менее согласны: хребет нацистам во Второй мировой войне сломали русские; отнюдь не "все" согласны, что ту войну в первую очередь выиграли мы, но с тем, что надорвались немцы именно в схватке с нами, "все" согласны.
И в то же время уже отнюдь — отнюдь! — не все подвергают сомнению и уж тем более оспаривают следующий, чуть более "мягкий" пропагандистский тезис, согласно которому советская армия взяла немцев вовсе не умением и мужеством, а числом, заградотрядами и прочими диктаторскими ухищрениями.
При этом очевидно, что СССР предвоенного и военного образца был страной очень недетской (то есть абсолютн не демократической) государственной дисциплины; это реальный исторический факт.
Но зато дальше у меня возникает в голове "обиженное" недоумение: а с какой ещё дисциплиной можно было "немцам" "сломать хребет"? Ведь ни одна "демократия" и близко не сумела подойти к решению этой задачи. Все "демократии" легли под захватчика (и Британия легла бы к концу 1941-го, англичане сами это признают). Значит, если бы не эта суровейшая дисциплина, которой подчинился народ СССР, — где бы и каким был бы сегодняшний мир? "Воюй" СССР, как и западные "демократии" — то есть сдайся он немцам на милость месяца через два-три — и кто бы и против какой немецкой силы высаживался потом в Европе? Никто бы не высаживался...
Вывод: есть в Истории такие парадоксы. В 1923 году социалистическую революцию по образу и подобию "великой октябрьской", но уже в Германии (т.н. "Гамбургское восстание") предотвратили те, кто затем составили костяк и опору нацистской власти. Если бы не они — если бы не будущие нацисты — каким был бы сегодня мир (если учесть, что объединение Россиии с Германией даёт сверхдержаву непобедимую уже никем)? И точно так же: неудобоваримая с утончённой точки зрения изнеженных европейцев российская "диктатура" оказалась единственная способна спасти Европу от всё тех же нацистов. Без неё, без этой ненавистной российской государственной дисциплины каким был бы сегодня весь остальной недисциплинированный (демократический) мир?
2. СССР удержался и сломал хребет немцам по той простой причине, что сумел избежать накануне войны очередной смуты. Если бы в конце 1930-х годов в СССР началась очередная смена режима, немцы взяли бы Россию "тёпленькой".
При этом сегодня плохо помнят, что "московские процессы" 1937-1938 гг. были на самом деле очень целенаправленной акцией: это были антитроцкистские процессы. А Троцкого обвиняли в сговоре с немцами (имелось в виду, что Троцкий и "его" люди въедут в Россию в обозе немецкой армии и с помощью их "штыков" возьмут власть; сколько внутри СССР оставалось скрытых приверженцев Троцкого и, соответственно, противников Сталина, можно только догадываться, если знать, что Красную Армию и весь её высший командный состав сформировал именно Троцкий, а также что большевистскую власть насаждали по стране — именно так, по стране, разъезжая по ней с митингами, речами и назначениями всюду своих комиссаров — не Ленин и не Сталин, а тоже именно Троцкий и его единомышленники).
Такие переговоры между Троцким и немцами — если они вообще имели место — могли вестись только по очень строгим правилам конспирации, с которыми Троцкий был более чем знаком. Например, по восторженным воспоминаниям самих революционеров до революции их жёны где-нибудь в Швейцарии старательно заучивали наизусть послание, которое потом, по приезде в Питер, по памяти декламировали конспиративным адресатам — и пойдите потом, через 100 лет, докажите неопровержимо, что предполагаемое содержание тех посланий — исторический факт. Да даже и через день наверняка не докажете, даже про сегодняшнее событие (вот про заговор против Эрдогана, например), если только нет у вас соответствующей видео- и звукозаписи, подтверждённой независимыми свидетелями.
Поэтому о заговорах, переворотах и прочих революциях бывают — есть — как правило доказательства только косвенные. И таким классическим косвенным доказательством — не в случае с Эрдоганом, а в случае с Троцким — является его знаменитый "клемансистский тезис", о котором рассказал бежавший на Запад сталинский секретарь Бажанов (дальше цитата из бажановской книги):
«На ноябрьском пленуме ЦК 1927 года, на котором Сталин предложил в конце концов исключить Троцкого из партии, Троцкий взял слово и, меж- ду прочим, сказал, обращаясь к группе Сталина (передаю смысл):
'Bы — группа бездарных бюрократов. Если станет вопрос о судьбе со- ветской страны, если произойдет война, вы будете совершенно бессильны организовать оборону страны и добиться победы. Тогда когда враг будет в 100 километрах от Москвы, мы сделаем то, что сделал в свое время Кле- мансо, — мы свергнем бездарное правительство; но с той разницей, что Клемансо удовлетворился взятием власти, а мы, кроме того, расстреляем эту тупую банду ничтожных бюрократов, предавших революцию. Да, мы это сделаем. Вы тоже хотели бы расстрелять нас, но вы не смеете. А мы посмеем, так как это будет совершенно необходимым условием победы'».
Так что вот. Читаю я легкомысленные и скорые на руку обвинения в адрес Эрдогана и, вовсе не желая его защитить (он мне лично глубоко несимпатичен), вспоминаю эти истории, и думаю, как же верно утверждение, что "История ничему не учит"...
![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif){kind=small}
