Причина государственной неэффективности - отсутствие системности в управлении.

[realconspiracy]

    Не удержался и перепостил, ибо более наболевшего вопроса, чем проблема насущной необходимости полномасштабного внедрения Системного Подхода в управлении, не встречаю уже много лет.


    Все источники, поименованные в посте, имеются в интернете в свободном доступе. Начать лучше с учебного пособия "ОСНОВЫ
СИСТЕМНОГО АНАЛИЗА" (© Спицнадель В.Н., 2000).



Оригинал взят у nikolino в ИССЛЕДОВАНИЕ СТРАНЫ КАК БОЛЬШОЙ СИСТЕМЫ

31.05.2013

Выступление В.Н. Лексина на семинаре "К понятию успешности сложной социальной системы" в 2012-м году

Идея рассмотрения страны в качестве большой социальной системы является заманчивой, продуктивной и невероятно трудной в методологическом отношении. Индексный подход к оценке динамики интегральных показателей функционирования страны как гипотетически целостной системы представляется убедительным, но можно заранее предугадать острую полемику вокруг самой возможности соотнесения статистических и иных параметров страны с параметрами страны как системы и по поводу отождествления успешности этой системы с результатами ее самоорганизации в виде государственного управления. Думаю, что эта полемика пошла бы по более конструктивному руслу, если бы сразу были жестко расставлены основные понятийные акценты.

Со времен Канта, назвавшего научное знание системой, в которой целое главенствует над частным, и до настоящего времени исследователи не перестают открывать все новые и новые возможности и системного мышления, и парадоксальных свойств феномена систем как высшей и сложнейшей организационной формы бытия всего сущего от простейших организмов до человеческих сообществ и от механизмов, созданных человеком, до структур мироздания. В системах наиболее полно отражается одно из важнейших свойств сущего — его целостность, и недаром в свое время В.Н. Садовский (автор книг и статей по основам системного анализа), рассматривая дефинициальный ряд термина «система», определял целостность (а) как принципиальную несводимость свойств системы к сумме свойств составляющих ее элементов, (б) как невыводимость целого из свойств этих элементов, (в) как зависимость свойств каждого элемента от его места, функции и т. д. внутри целого.

При некотором усилии в любой системе можно корректно зафиксировать ее элементы (условно неделимые и самостоятельно функционирующие части), ее компоненты или подсистемы (множество относительно однородных элементов, объединенных общими функциями при обеспечении выполнения общих целей существования системы) и ее структуру — совокупность связей, по которым обеспечивается энерго-, массо — и информационный обмен между элементами системы, и тем самым определяющую функционирование системы в целом и способы ее взаимодействия с внешней средой.

Несложно обнаруживается и функциональная среда системы: характерная для нее совокупность законов, алгоритмов и параметров, по которым осуществляется взаимодействие (обмен) между элементами (компонентами, подсистемами) системы и функционирование (развитие) системы в целом.

В популярных «Лекциях по системному анализу» П.М. Хомяков обращал внимание на то, что системологов, как правило, интересуют не гомогенные (корпускулярные), а сложные гетерогенные системы, состоящие из существенно различных компонентов (подсистем) и имеющие специфические и присущие только им свойства. Структура таких систем всегда имеет четкую морфологию — зафиксированную в пространстве и времени, наблюдаемую и реализованную совокупность всех частей структуры системы. Основные потоки массоэнергообмена между компонентами осуществляются по определенным каналам, локализованным в пространстве, а эти каналы часто сами являются одними из важнейших компонентов гетерогенных систем. Изъятие из гетерогенной системы хотя бы одного компонента ведет к ее резкому ослаблению, к ее кризису и даже к разрушению (гибели) всей системы. Прибавление же еще одного компонента к гетерогенной системе зачастую невозможно, а если и возможно, то ведет к существенным изменениям ее свойств.

Реакция таких систем на внешние воздействия обычно является достаточно строго (но не абсолютно) детерминированной. Гетерогенные системы ведут себя строго определенным образом в разрушительных и созидательных процессах конъюнкции, дивергенции, дизъюнкции, полимеризации, олигомеризации и т. п. Перенос понятийного аппарата и методологии исследования гетерогенных систем на социальные объекты произошел относительно недавно (в середине прошлого века), и это было связано с такими фундаментальными свойствами систем, как способность к собственному (самостоятельному) поведению и к возникновению в них процессов самоорганизации и восстановления нарушенного гомеостаза. Не исключено, что именно эти свойства сложных гетерогенных систем привлекли внимание «отца-основателя» современного учения о социальных системах Толкота Парсонса — признанного главы школы структурного функционализма и разработки теории социального действия.

В предисловии к книге Т. Парсонса «О социальных системах» наш крупнейший социолог В.Ф. Чеснокова писала о его требовании проводить строгое различение между аналитически формулируемыми отношениями переменных (т. е. тем, что большинство методологов называют «законами») и эмпирической взаимозависимостью операционально выделяемых компонентов. Она справедливо указывала на то, что в верности этому подходу и заключается знаменитая «консервативность» Парсонса, его отказ пристально заниматься революциями, классовой борьбой, отношениями личности с государством и пр.

Труды Парсонса доказали результативность работы на совершенно другом уровне — на уровне внутренних системных механизмов, обеспечивающих возможность самого существования социальных систем.

Я (как и многие мои коллеги) при всей критичности по отношению к парсонскому «консерватизму» до сих пор нахожусь под явным воздействием многих положений его работ и в том числе — представлений о сути общества как определенной социальной системы, способной к самовосстановлению. В работе «Общество» Парсонс берет за исходную точку анализа определение, восходящее, по его словам, к Аристотелю: «Общество есть такой тип социальной системы во всей совокупности социальных систем, которая достигла высшей степени самодостаточности в отношениях со своим окружением». Важно отметить здесь, что в понятие «самодостаточность», по Парсонсу, входит способность контролировать не только внутренние процессы, но и свои взаимоотношения с окружением, вернее с окружениями, т. к. сложная социальная система действует в окружении других систем, и каждая из них имеет свои способы поддержания равновесия. Он пишет, что «при таком понимании критерий самодостаточности можно разложить на пять субкритериев, так что каждый из них окажется связанным с одним из пяти окружений социальной системы — «конечной реальностью», культурными системами, системами личности, организмами, обладающими поведением, и физико-органическим окружением.

Самодостаточность общества зависит от гармоничной комбинации контроля этого общества за его отношениями со всеми его пятью окружениями и от состояния его внутренней интеграции».

Все это хорошо известно современному исследователю, и я обращаюсь к сентенциям одного из классиков социальных систем только потому, что они могут служить дополнительным аргументом в поддержку главных положений обсуждаемого доклада. Но они же требуют ответа на множество содержательных вопросов по поводу используемого понятия «большая социальная система». Назову только три из них. (1) Что принципиально нового вносит в методологию исследования трендов функционирования страны представления о ней как о большой социальной системе? (2) Насколько оценки, даваемые стране в целом как большой социальной системе, справедливы (оправданны) по отношению к ее подсистемам? (3) Насколько полно государственное управление отвечает за происходящее в большой социальной системе страны, если эта система в целом и отдельные ее подсистемы и элементы способны на вполне самостоятельное поведение и на самые различные реакции на то, что называется «государственным управлением»? Ответы на эти вопросы, спровоцированные развернувшейся дискуссией, вероятно, могли бы стать предметом отдельного обсуждения.
http://rusrand.ru/mission/result/result_901.html